|
既然您回信了，我就加一些看法作為參考：
一、"大家都知道的答案” 就是要問大家。可以參考小魏的文章，他的看法很好。定決策者，尤其像 CB Test （and C 教），廣詢意見是最基本的。決策者的功能在於探求、歸納、然後說服，不是關起門來胡思亂想。決策者像是科學家，而科學家要能 「discover, not innovate」﹣﹣ 愛因斯坦。
二、需將 CB Test 的目的、功能再定位。據我了解， CB Test 原為參與 C 教者所設，但幾年過去了，不斷的修改，這個原則也走位了。而如今 CB Test 即將開放，這就把它的三大功能：測試、引導、和教育之間的比重也不經意的調整了，而偏重後兩者（所以 C 教的篩選功能應另外規劃）。無論如何修改，基於引導和教育的原則，測試項目和標準宜具啟發性，限制性要少些。這就是牛奶所提出很重要的觀點。
三、既然著重啟發性（ CB Test 其實也具推廣功能），安全的項目宜作「原則性」、「反應式」的測試（就是牛奶所謂的「成果導向」），而非「機械式」式的照表操作。可能因這樣，考官的主觀 判斷（discretion）會加重。我了解您盡量讓 CB Test 避免爭議性。但不必因咽廢食。反過來說，再「機械式」式的測試也不可能避免爭議性。考官的主觀判斷加重結果是鬆、是緊將造成市場的自動調整。但只要「原則 性」、「反應式」這些原則不失，「安全」觀念的推廣和落實還是遠大於「機械式」式的照表操作。
四、著重「經驗性」、「學習性」的測試原則。不必硬性規定錯了幾項就不及格（像現行的扣分制度）。也不要當場不告訴人家那裡錯，有沒有合格。考官應具有這種最起碼的「權」和「責」（尤在考慮 CB Test 開放以後）。
最後，提醒您，身為一決策者，不要 whining ﹣﹣ 寫「搞這些 . . . 對我來說沒什麼好處, 只是因為沒人想做 . . . 至少我曾經盡力想要幫攀岩界做些事」等等叫 whining。身為一決策者、一個觀念的開啟者、一個堅強的領導者，是要有肩膀的。您有的，從您的回信可知。我只是要再提醒您。
|