[大濟]

謝謝秋玫！我寫的東西一向沒什麼人看，有人看，還有回饋，這是新年夜很大的禮物。

先解釋所謂 “流暢性” 和 ground up 之間的關係：

二齒寫過 "用勁”。用勁的不二法門是用全身協調性，而且是 “動態” 的全身協調性。這裡的動態不是 dyno，而是一個勁的動作快要完成了，但尚未完全完成或靜止時，下一個自然而然會用勁的動作和方向。Ground-up 式定線容易讓定線員掌握這種感覺。

秋玫，我完全用意您所描述的 “由上而下” 的定線方法 －先想像動作，然後決定點，etc。Ground up 是完全一樣的，一定是先看好地形（岩板的角度、方向），然後決定難度，然後想像動作，再預計用什麼點。原則上是完全一樣的。

不同的是兩點：1）ground up 可以在發現想像動作和實際動作不一樣時，馬上調整，而且由下而上調整，這比較符合動作的自然方向；2）好的定線員這時會以 “用勁” 的感覺作調整的基礎；這樣由下而上一步一步 “連續” 的調整，就比較能掌握流暢性。

“由上而下” 則不同，上面的點都鎖了，調整下面的動作容易變成是為了能接續上面的動作，這樣和用勁的自然方向是相反的，這樣的調整，無論調整功力如何，定線員多厲害，容易產生不流暢的動作。而且 “由上而下” 不太容易作小幅度但 “連續” 的修正（加起來就是我所謂的 “大” 修正），而定線員的注意力比較會集中在某個區塊。這樣的調整會產生一種錯覺 － 定好了，修好了，爬一爬，覺得還不錯 － 但就用變成了以 after work 的角度去感覺這條路線，而不是用 on-sight 的角度。After work 是可以把一些奧的動作爬成流暢的，但這種流暢 on-sight 起來可能還是奧步。

難度越高的路線，越容易用一些不好抓或有方向性的點，路線的角度也比較大，用勁的動作是必然，而用勁動作大多是 “連續的”（或者說：“半動態” 的），在這前提下，動作流不流暢就容易突顯，所以，ground up 和 “由上而下” 雖然原則上並無不同，但定線過程中的判斷、感覺、修正幅度等點點滴滴累積起來，爬的感覺就很不一樣了。

但秋玫講的很對，ground up 定線很花時間，很累，而且要常練習，國內的環境也許還沒有成熟到這個階段。

其它的以後慢慢聊。以後有什麼時間寫這些東西不知道，現在我應該把時間花在正在作的事情上，可能閒暇之餘再寫吧。再強調，囿於能力，我寫的不一定對，僅供不同角度的參考而已，

附記：

(1) 內湖的線很難定，內湖的板形限制可用的點，而且角度雖大，但單調，完全沒有外角、斜板、二維度的傾斜面，也幾乎沒有內角，在內湖定線不但難，而且 super 累，在這前提下，二齒等人定的路線已經是最好的了！我爬過二齒的路線，雖然爬不完，但我覺得二齒的路線應該是我爬過最 “體貼” 的路線 － 考量最多，最合理！但，如果給的人不夠 － 試線員、其它定線員 － 二齒也不可能定出他能力所及最好的路線。換言之，國內硬體如不改善，定線水準就現況而言已經很難得了！有關硬體已經講了幾十年，再講也沒有用，這裡就不多說了。

(2) “都已經給你們高空作業車了還有什麼好抱怨的”，希望說這話的不是山協。如果是，您來定線看看。不談定線吧，把您用繩子吊在內湖天化板下面兩個小時，看您能鎖幾個點？如果您能吊在那好幾個小時，連續三天，然後不受傷，那您就有資格講這句話。再說一遍：定線很辛苦，很專業，如果山協不能給人家應得的報酬，那起碼在言語上多體恤人家，不要只會擺 “官威”，講一些沒有營養的話。