2014 The North Face 全國運動攀登錦標賽 賽程與選手名冊

[yueleny]

2014 The North Face 全國運動攀登錦標賽 賽程


9月27日
10:00 報到
10:30 技術會議
10:50 攀登示範
11:00 男甲乙資格賽第1條，女甲乙雙資格賽 開始
14:00 開幕典禮
14:20攀登示範
14:30 男甲乙資格賽第2條
17:00 第一天賽程結束


9月28日
09:30隔離區關閉
10:00男女乙組決賽開始
11:00 換線
12:40 男女甲組決賽選手介紹
13:00 男女甲組決賽開始
15:00 比賽結束
15:20 成績公布
15:40 頒獎




2014 The North Face 全國運動攀登錦標賽 參賽選手名冊

男甲
姓名 所屬團體
吳華倫 個人
葉騏睿 光合作用
張玉樵 STONE
張宇翔 STONE
曾俊傑 STONE
曾智偉 STONE
溫英傑 8a
秦子翔 8a
徐友群 8a
宋子然 8a
魏榮緯 8a
洪兆萱 8a
李宇翔 8a




女甲
聶智凡 新竹縣攀委會
陳璿帆 B-plus攀登俱樂部
洪翊芳 B-plus攀登俱樂部
謝家慧 B-plus攀登俱樂部
簡梅子 STONE
陳雪溱 8a
林怡辰 8a
林俞辰 8a






男乙
王京祿 個人
蕭承岳 個人
李昭明 STONE
劉鴻燊 個人
方翔 個人
王文正 STONE
許員偉 光合作用
林嘉翔 新竹縣攀委會
馬杰諒 新竹縣攀委會
張凊槐 新竹縣攀委會
劉晉佑 B-plus攀登俱樂部
陳弘源 光合作用
蔡啟明 光合作用
高孟駿 STONE
楊礎豪 STONE
鄭佳岷 STONE
李宗晏 光合作用
廖上翔 8a


女乙
陳怡恩
林芝儀 新竹縣攀委會
張菉芹 新竹縣攀委會
謝懷心 光合作用
劉皓旻 光合作用
洪佳蘭 STONE
陳芷琪 STONE
黃沿禎 STONE
劉美廷 STONE
王心 STONE
秦瑞彤 8a

[Ralph]

2014 The North Face 全國運動攀登錦標賽
2014年09月27 、28日
台北市內湖運動中心

團體總成績
名次 單位 總積分

1 STONE 49
2 8a 43
3 新竹縣攀委會 31
4 B-plus攀登俱樂部 25
5 光合作用 11

女子甲組先鋒賽總成績
名次 編號 姓名 單位 資格賽A 資格賽B 資格賽權值 決賽
1 049 謝家慧 B-plus攀登俱樂部 T T 4.00 T
2 007 林俞辰 8a T T 4.00 31+
3 009 林怡辰 8a T T 4.00 30+
4 048 洪翊芳 B-plus攀登俱樂部 T T 4.00 28
5 026 簡梅子 STONE T T 4.00 27
6 015 陳雪溱 8a T T 4.00 17
7 039 聶智凡 新竹縣攀委會 T T 4.00 8+


男子甲組先鋒賽總成績
名次 編號 姓名 單位 資格賽A 資格賽B 資格賽權值 決賽 備註X分.XX秒
1 025 張宇翔 STONE T T 3.74 36
2 023 曾俊傑 STONE T T 3.74 13+
3 001 吳華倫 33+ T 5.83 13+
4 042 葉騏睿 光合作用 T T 3.74 12 1.26
5 014 洪兆萱 8a T T 3.74 12 2.49
6 010 秦子翔 8a T T 3.74 4+
7 011 溫英傑 8a T 25 6.2 4+
8 018 魏榮緯 8a 36 T 5.29
9 013 李宇翔 8a 30 30 9.38
10 008 徐友群 8a 33+ 25 9.67
11 030 張玉樵 STONE 31+ 25 10.49
12 012 宋子然 8a 27+ 25+ 10.82
13 031 曾智偉 STONE 28 15 12.49


女子乙組先鋒賽總成績
名次 編號 姓名 單位 資格賽A 資格賽B 資格賽權值 決賽 備註X分.XX秒
1 034 林芝儀 新竹縣攀委會 T T 4.47 32
2 032 王心 STONE T T 4.47 23+
3 005 陳怡恩 T T 4.47 23
4 037 張菉芹 新竹縣攀委會 T T 4.47 20
5 043 劉皓旻 光合作用 T T 4.47 13+
6 040 謝懷心 光合作用 T T 4.47 10+ 1.44
7 016 秦瑞彤 8a T T 4.47 10+ 3.50
8 019 黃沿禎 STONE T 21+ 6.32 10
9 024 洪佳蘭 STONE T 21 6.71
10 033 劉美廷 STONE 23+ 13+ 10.49
10 027 陳芷琪 STONE 21 19 10.49


男子乙組先鋒賽總成績
名次 編號 姓名 單位 資格賽A 資格賽B 資格賽權值 決賽 備註X分.XX秒
1 035 林嘉翔 新竹縣攀委會 T T 2.74 31+
2 006 方翔 16+ T 6.71 28+
3 038 馬杰諒 新竹縣攀委會 T T 2.74 28
4 017 廖上翔 8a 17+ T 5.48 26
5 002 劉鴻燊 22 T 3.87 24+
6 022 王文正 STONE 19 T 4.47 23+ 2.24
7 044 蔡啟明 光合作用 17 T 6.32 23+ 2.31
8 003 王京祿 17+ T 5.48 14
9 028 李昭明 STONE 17+ 25+ 7.94
10 036 張凊槐 新竹縣攀委會 10+ T 8.66
11 021 楊礎豪 STONE 16 25+ 10.25
12 041 李宗晏 光合作用 15+ 23+ 11.49
13 045 陳弘源 光合作用 12 16 12.73
14 046 許員偉 光合作用 10+ 16 14.23
15 047 劉晉佑 B-plus 11+ 14+ 14.87
16 004 蕭承岳 10+ 15 15.00
17 020 高孟駿 STONE 8 15 16.49
18 029 鄭佳岷 STONE 7+ 11 18.00

[b223717921]

http://blog.roodo.com/climbingnh/archives/32034605.html

定線的批評!!

[大濟]

看了一粒米和二齒的留言，有感而發。在下只定過幾條娛樂級路線，個人能力也差，若有不當之處，請海涵：

1）一粒米對好的比賽路線形容是正確的。但定這種路線要用加法，而且要累加。譬如，定一條 5.13b 的比賽路線，起步3米可定 5.11+，接下來5米 5.12－，接下來5米 5.12+，接下來 . . . 這樣單步難度不需超過 5.12－，任何一段連續動作不會超過5.13a，如果換算抱石難度，單步難度不需超過V3，而甲組參賽選手幾乎都能 on-sight 5.12－，單步V3不會成為爆點。

2）雖然單步難度不用到極限，但可將難單步設計成腦力、信心動作。利用手點的特性（方向、磨檫、倒拉、交叉手、 etc）配合一些基礎的腳動作（flagging，踩高，dangling，etc），這樣不但考驗選手的平衡、信心、判斷力等，也考驗選手過了這個單步的下兩個動作（而不是只是這個單步）。可是國人比較不習慣設計這種動作。另，國內定線問題往往不是在大角度地形，而是集中在小角度甚至垂直面上，以上的設計方法可避免在這種地形上為了 “增加難度” ，設計出超難或有身材限制的動作。

3）在單步難關之前，給一個不錯的點，至少讓選手能夠抓住這個點觀察、思考、甚至試抓下一個點，但不能休息。

4）如果單步難關是動態，那就相反，動態之前給一個不是很好的點，動作完成以後給一個還不錯的 “技術” 腳點，而且動態要抓的點不能太爛。動態之前的爛點是考選手的判斷力、決心和勇氣，如果咕咕摸摸，在爛點上浪費力氣，即使過了難關，下幾個點就成了勝負的關鍵。

5）抱石的觀念可以而且應該被用在難度定線上。上述（1）就等於把難度路線分割成幾段抱石路線。但最好不要用抱石單 “動作” 來決定某一段的難度，那容易造成一步爆難。抱石難度分很多種，可以想像一條 “平均難度” V3 的路線，然後把這條路線延伸5倍，可能就是一條很不錯的甲組比賽路線。

6）二齒講的對，試攀員很重要，沒有試攀，而且是好幾次的試攀，不可能（修）定出好的路線。如果全國性比賽的路線沒有試攀、或者不需要試攀，那下次我要定線，這種定線誰不會？

7）我爬過幾條比賽留下的路線，發現除了少數定線員，大多路線缺乏所謂的 “動作流暢性”（flow of movement）。原因主要是：

a）定線員不習慣 ground-up 式定線，所以動作缺乏連貫性；
b) 修路線時，捨不得大幅度的修，這樣修出來的路線也會缺乏流暢性;
c）國人習慣用 “點” 的方式出路線，岩館也鼓勵這樣作。點路線容易出動作 “奧” 的路線，爬奧步久了，習慣了，會認為奧步等於難關，而忽略動作流暢才是好路線的礎石；
d）不是以 on-sight 的角度衡量動作和難度，卻以 after-work 的態度定線。

如果養成習慣，讓動作流暢性成了定線第一要件，單爆點的情形應可避免。另，c）的方式爬多了，選手的肌耐力會減弱，因為 “點” 出的路線不但難關不均，而且往往有休息的機會，這種路線爬習慣了，變成以為有 5.13 實力，也真的可以爬 5.13，但事實上肌耐力只有 5.12。國內選手肌耐力不足的現象與所習慣爬的路線是有相關性的。

8）最常定線的往往不是比賽常用的定線員。二齒、首席、壁虎、秋玫等事實上不常定線（或常常“點”路線）；最常定線的往往是各岩館的工作人員。他（她）們雖大多不能 on-sight 5.13，但稍加培養，定一些初賽路線或是非全國比賽的路線沒有問題的。另，我爬過一些人定的路線，譬如李虹瑩、一粒米、卡拉，定的相當好，應該請她（他）們試試看，誠然，如同二齒所說，定線就必須放棄比賽，中華山協應該想辦法讓大家輪替一下。

9）最後，寄語中華山協不要再省定線費了，定線很辛苦而且很專業的，多給點錢吧 ！

[PeggyChang]

作者: 大濟

看了一粒米和二齒的留言，有感而發。在下只定過幾條娛樂級路線，個人能力也差，若有不當之處，請海涵：　（略）

感謝大濟提出對於定線的看法 ! 要把抽象的定線「門道」用文字表達出來真的很不容易，我自己想過這個主題很多次，至今也寫不出個什麼來。

我有些疑問和看法,就一起提出：

1. 「利用手點的特性（方向、磨檫、倒拉、交叉手、 etc）配合一些基礎的腳動作（flagging，踩高，dangling，etc），這樣不但考驗選手的平衡、信心、判斷力等，也考驗選手過了這個單步的下兩個動作（而不是只是這個單步）。」
-->關於「考驗選手過了這個單步的下兩個動作（而不是只是這個單步）」這點，可否請大濟再多加著墨（或舉例）？這絕對是定線要考慮的事項，但我沒有很懂大濟所表達的「訣竅」在哪？

2. 「定線員不習慣 ground-up 式定線，所以動作缺乏連貫性」。我覺得動作有沒有連貫性和「從上往下」或「從下往上」定線，好像沒有什麼關連。因為比賽定線時（相對於平常用光筆指點）岩壁上什麼都沒有，定線員一定要先想「動作」，確定動作後再決定點的位置，進一步選擇合適的岩塊。既然都是從動作出發，加上定線員的攀登能力、路線判斷力也不會太差，理論上兩種定線法應該不會有什麼差距。真的會造成差距的，應該是對於動作連貫性的認知落差（下面一點說明）。我自己習慣從上往下定線，因為早期沒有高空作業車，只能高空作業，而從上往下定是比較不耗費體力的定線方式。

3. 關於流暢度這點，我覺得真的是台灣路線比較缺乏的。大濟以前就曾就對這點提出過意見，坦白說當時我是不以為然（難道外國人路線就定的比較好？），也從不覺得台灣的路線哪裡不流暢。直到今年難得去了日本的Basecamp爬岩，爬了好幾條他們之前比賽的路線，我終於領悟到什麼叫做「動作流暢」：有動作，但是很直覺，不是刁你，自然而然爬到fall這樣，連fall都覺得很舒服！這是在台灣人工岩場爬岩從未有過的經驗，那時才開始理解自己對「流暢度」的認知太淺。當然，這種品質的路線絕對不是拿光筆指一指就可以指出來的，而是「精雕細琢」出來的。我會把這個能力列為未來定線加強的目標。

4. 平常練習時，很容易把「難」定位成不是「刁」就是「遠」，這在平時倒也無所謂，頂多就是當成「超訓練」（有時還是刻意的超訓練）。但是在比賽，重在能分出選手的水準，太有「創意」的動作，也許很有觀賞性，但是在比賽合不合適又是另一回事了。我曾經被批評比賽定的路線「很無趣」，我真想邀請那位朋友來爬爬我平常出的路線。比賽定線不是自爽，要考量的因素很多（不小心抱怨起來，離題）。

5. 台灣比賽時能不能有穩定品質的路線？這其實是一個數學題。把總定線時間乘以定線員的人數，再除以所需定的路線，就可以得出一條路線可用時間。這個時間包括：定線、試線、修改、再試線、拆點…。其他定線時各種突發狀況（如：岩點壞了拆不下來？），協助掛各大贊助商的旗幟，都還沒算在內。以現有的「資源」（我也曾被說過：都已經給你們高空作業車了還有什麼好抱怨），我自己的答案是「不容易」。在短短的時間之內擠出來的路線，偶而出現一條「失控」的路線，也沒什麼好意外的。這個意外可能發生在任何定線員身上（這個主題二齒已經談過的很深入，不再多說）。

6. 最後提一下「鎖」路線和「點」路線，是非常不同的。點路線，是利用現有的資源加以變化，鎖路線，是全然的創新。兩者所花的時間也不只是幾倍的差距。「最常定線的往往是各岩館的工作人員…」，這我絕對同意。但平時常常出路線的人，未必能馬上上手比賽定線模式，我自己的經驗是，這些人的路線大部分還是有相當水準，但是常常定的很慢（因為不習慣從一片空白中開始）。這很容易讓資源已經相當吃緊的「定線組」陷入緊繃，也因此降低了主定線員找他們定線的念頭。

就先這樣吧，想到再說，準備元旦拼路線去。

[大濟]

謝謝秋玫！我寫的東西一向沒什麼人看，有人看，還有回饋，這是新年夜很大的禮物。

先解釋所謂 “流暢性” 和 ground up 之間的關係：

二齒寫過 "用勁”。用勁的不二法門是用全身協調性，而且是 “動態” 的全身協調性。這裡的動態不是 dyno，而是一個勁的動作快要完成了，但尚未完全完成或靜止時，下一個自然而然會用勁的動作和方向。Ground-up 式定線容易讓定線員掌握這種感覺。

秋玫，我完全用意您所描述的 “由上而下” 的定線方法 －先想像動作，然後決定點，etc。Ground up 是完全一樣的，一定是先看好地形（岩板的角度、方向），然後決定難度，然後想像動作，再預計用什麼點。原則上是完全一樣的。

不同的是兩點：1）ground up 可以在發現想像動作和實際動作不一樣時，馬上調整，而且由下而上調整，這比較符合動作的自然方向；2）好的定線員這時會以 “用勁” 的感覺作調整的基礎；這樣由下而上一步一步 “連續” 的調整，就比較能掌握流暢性。

“由上而下” 則不同，上面的點都鎖了，調整下面的動作容易變成是為了能接續上面的動作，這樣和用勁的自然方向是相反的，這樣的調整，無論調整功力如何，定線員多厲害，容易產生不流暢的動作。而且 “由上而下” 不太容易作小幅度但 “連續” 的修正（加起來就是我所謂的 “大” 修正），而定線員的注意力比較會集中在某個區塊。這樣的調整會產生一種錯覺 － 定好了，修好了，爬一爬，覺得還不錯 － 但就用變成了以 after work 的角度去感覺這條路線，而不是用 on-sight 的角度。After work 是可以把一些奧的動作爬成流暢的，但這種流暢 on-sight 起來可能還是奧步。

難度越高的路線，越容易用一些不好抓或有方向性的點，路線的角度也比較大，用勁的動作是必然，而用勁動作大多是 “連續的”（或者說：“半動態” 的），在這前提下，動作流不流暢就容易突顯，所以，ground up 和 “由上而下” 雖然原則上並無不同，但定線過程中的判斷、感覺、修正幅度等點點滴滴累積起來，爬的感覺就很不一樣了。

但秋玫講的很對，ground up 定線很花時間，很累，而且要常練習，國內的環境也許還沒有成熟到這個階段。

其它的以後慢慢聊。以後有什麼時間寫這些東西不知道，現在我應該把時間花在正在作的事情上，可能閒暇之餘再寫吧。再強調，囿於能力，我寫的不一定對，僅供不同角度的參考而已，

附記：

(1) 內湖的線很難定，內湖的板形限制可用的點，而且角度雖大，但單調，完全沒有外角、斜板、二維度的傾斜面，也幾乎沒有內角，在內湖定線不但難，而且 super 累，在這前提下，二齒等人定的路線已經是最好的了！我爬過二齒的路線，雖然爬不完，但我覺得二齒的路線應該是我爬過最 “體貼” 的路線 － 考量最多，最合理！但，如果給的人不夠 － 試線員、其它定線員 － 二齒也不可能定出他能力所及最好的路線。換言之，國內硬體如不改善，定線水準就現況而言已經很難得了！有關硬體已經講了幾十年，再講也沒有用，這裡就不多說了。

(2) “都已經給你們高空作業車了還有什麼好抱怨的”，希望說這話的不是山協。如果是，您來定線看看。不談定線吧，把您用繩子吊在內湖天化板下面兩個小時，看您能鎖幾個點？如果您能吊在那好幾個小時，連續三天，然後不受傷，那您就有資格講這句話。再說一遍：定線很辛苦，很專業，如果山協不能給人家應得的報酬，那起碼在言語上多體恤人家，不要只會擺 “官威”，講一些沒有營養的話。