有關 CBTest 的一些問題

jagasana · 2011-11-08, 20:52

小弟我有去山協的網站上查，沒看到說CBTest 的內容是要考什麼，只有看到合格名單，想麻煩知情的前輩說明一下，因為我剛接觸攀岩沒多久，想說要去考，但不知道考試內容及注意事項，所以很懊惱，希望好心人能幫我解答。

炸炸彈 · 2011-11-08, 23:47

我記得中華民國山岳協會的網站上有檢定表
檢定表裡有詳細的扣分標準
不知道能不能解決你的問題呢??

2011 CBT 攀登檢定表
http://www.mountaineering.org.tw/mou...d=782&forum=34

jagasana · 2011-11-09, 12:16

謝謝你炸炸彈~ 可能是我看漏了，照裡面的規定看來，找朋友一起去考好像比較容易過的樣子。

炸炸彈 · 2011-11-09, 13:06

呵呵
也許吧
不過我記得CB TEST好像要3個人一組
等下一梯次我要去考~~~

能回答到你的問題是我的榮幸

MacLiu · 2011-11-16, 14:39

也不是說找朋友一起考比較容易過
而是那種搭配的默契比較不會互相"陷害"
假使又是師出同門
一些動作與方法也會比較接近

當然
未來真正在做先鋒攀登時
不可能永遠都是考試的夥伴
您得習慣各門派的動作方法！！
因此就算你一人去考試
山協幫你跟其他人搭配時
可以考得過那就是你的能力
考不過＠可能就太多原因囉

加油

大濟 · 2012-03-21, 16:25

最近常去的岩館要舉行 CBT，路線也定了，就爬了一下，路線不錯。也和一些同好交換了一些有關 CBT 的問題意見。CBT 問題很多，每個人的意見也不同。以下則是個人的看法，僅供中華山協參考：

1）建議 CBT 加入 “墜落” 的測試，而不是測試者一旦墜落就失去考試資格。先鋒攀登的安全是 CBT 的重點，而先鋒攀登難免墜落，一旦墜落，攀登者如何保護自己、確保者如何正確的制動同時避免自己受到傷害、墜落以後雙方如何溝通繼續攀登 . . . 等等不都是先鋒攀登有關安全的真正重點和試金石？不了解為什麼不考？

記得以前山協有人回覆：應該考，但是時間所需太多，所以不考。所以，CBT 不考先鋒墜落，反而去著重一些枝枝節節的小動作。有沒有考慮過，為了著重這些枝枝節節的小動作，CBT 所花的時間事實上可能更多？

2）建議加入 “固定點轉換” 考項。先鋒攀登一旦完攀，除非在室內岩場，接下來就必須在固定點作轉換。事實上，固定點轉換是運動攀登有關安全的基本技能之一，雖為基本技能，它的重要性絕對不亞於確保，其安全性甚至比確保更重要。除非山協畫地自限，強調 CBT 只為室內岩場攀登而設計；如果 CBT 是為基本的運動攀登而設計，就應考慮將固定點轉換納入 CBT。

stone · 2012-03-21, 22:44

大濟兄：

第一點我是很贊同，畢竟攀岩過程中，正確的溝通是很重要的。
或許在未來的CBT中可以納入，這個我會找時間與其他委員討論看看。

至於第二點，我就不太贊成，
我的觀點是：
攀岩當中有很多基本的東西，
但是在這些基本技術當中，畢竟還是有比較進階的東西，例如固定點轉換。
固定點轉換的技術必須要建立在繩結觀念正確的情況之下，才不會有安全的疑慮。
所以固定點轉換的技術相對於繩結技術來說是比較進階的。
在無法確認考生攀登程度（來參加CBT應該都是初學者居多），
以及目前CBT過關率不是很高的情況之下，
施行較進階技術的考核，考生失誤的風險會不會提高？
會不會又拉高CBT過關的難度？我想這是需要去考慮到的。
以上只是我的個人拙見，歡迎大家留言討論囉。

MacLiu · 2012-03-22, 10:13

各位前輩
我認同大濟的第一個觀點與建議
但個人卻覺得有技術難度

主要就是在於台灣太多各門各派的教法，單純先鋒就有不同的一些動作細節，更別說先鋒墜落的確保、自保大家都有一個比較相同的教法
之前就跟莊老師閒聊過，目前攀岩教學，就是無法像是正統教育體系，觀念、教法、過程統一來自一個體系，那麼在CBT考試裡面當然就有更是標準的評核內容（至少動作都是一致）

除此
山協的CBT、C教似乎都還只是在於人工岩場的範圍，所以固定點的系統轉換在CBT考核中感覺還不是很需要『但在C教中就已經有系統轉換了呢』

以上是個人想法與看法
Mac

pyw · 2012-03-22, 13:56

不好意思, 以下的言論是帶著有點憤怒的心情所寫的. 我現在對台灣的攀岩已多無涉略, 實在不能建言什麼, 只是以一個在國外國內都有教攀岩的感覺寫的. 今天看到這篇文章, 只能說實在太誇張了.

所謂的climbing & belaying test 居然沒有考先鋒墬落的確保, 並且墬落就失去考試資格, 這個實在是本末倒置, 滑天下之大稽.

攀登固然重要, 但更重要的是確保, 沒有安全的確保哪裡來的攀登. 就算是世界的高手, 也沒有完全的保證在爬一條5.8的路線時不會墬落. 先鋒墬落的確保絕對是比先鋒攀登來的重要. 如果按照大濟所說的(抱歉我沒直接去看CBTEST的規定, 但我也相信大濟不會亂講), 沒有考先鋒墬落的確保並且墬落就失去考試資格, 那請問是不是去考CBTEST的都要練就一身solo5.8-5.10的能力才能去考.

再問一個問題, 沒有良好的先鋒確保者, 換作是你, 你敢爬先鋒攀登嗎? 拜託, 考先鋒攀登測驗，攀登和掛繩固然重要, 但確保才是最最重要的, 攀登者的生命絕大部分是操縱在確保者的手中ㄚ. 繩子的兩端繫的不只是有(友)情, 更是生命阿. 規劃CBTEST的長官們, 請你們想想這最基本的問題好嗎?

再來, 關於注意枝枝節節的小問題, 我的天阿, 現在的CBTEST是怎樣, 雞蛋裡挑骨頭? 大濟講的真的狠對, 去care一些小動作幹麻阿? 我的意思不是說攀登和確保的動作不重要. 攀岩是要求100%的正確, 不容允許1%錯誤, 否則就會有生命的危險. 但是, 你去挑一些枝枝節節的小問題, 而不是重要的問題, 我實在不知道用意何在? 是要以讓人家通不過為最高指導原則? 我在澳洲考的證照是商業戶外攀登嚮導, 證照的教練及考官是1990年代世界有名的Garth Miller. 他有教他的方法, 但他一直強調安全的結果才是重點, 譬如說考試時他完全不在意我用哪種繩結做固定點, 重點是安不安全及不要複雜化.

另外就是, 曾經聽說這些枝枝節節的小問題所扣的分數加起來, 是滿分的好幾倍. 我真的很希望這不是實情. 否則CBTEST實在就是毫無標準. 還不如把枝枝節節的小問題變成一個大項目來打分數.

不過系統轉換倒是真的不適合放在CBTEST裡面, 那真的是屬於頗進階的東西.

另外石頭也說了CBTEST的通過率過低, 我的天阿, CBTEST倒是要考啥ㄚ? 難怪我遇到的"所有"中南部的大學生都在抱怨, 是考官有問題, 還是整個考試制度有問題? 還是我最擔心的 "攀岩官僚" 已經出現了? 我沒遇過這些考官, 所以我不能講什麼, 但從消費者(考生)的角度來看, 目前我沒聽過一句好話. 而且我看過他們的確保攀登, 對我而言, 和他們攀岩我很放心. CBTEST 到底是要推廣證照還是要維持已有證照人的壟斷市場?

大濟 · 2012-03-22, 14:33

謝謝石頭兄、麥可劉兄、和伯宇兄的回應！

針對前兩位的意見，以下就把自己對 CBT 的整體考量寫出。只是考量，不是堅持，更無意強調自己才是對的，只是說出來提供參考：

CBT 應為廣義運動攀登而設計。既然為了廣義運動攀登設計，就不應畫地自限，變成只為因應人工岩場攀登安全而設計，而應該涵蓋基本的、但全面的、有關運動攀登的安全因素以及這些因素的基本動作流程。

換言之，我的想法是把 CBT 的實質意義再提昇，到了一個攀登者可以學會、了解、獨立判斷、並且正確操作整套最基本的 “運動攀登安全系統”，所以提出墜落以及固定點轉換的測試。

這是我與兩位（甚或大多數同好）對 CBT 看法不同之處。兩位比較偏重於CBT 的實際操作可行性以及測試過程被接受的程度。如果站在兩位的立場－－以 “現行的可行性” 為考量－－我是很贊成您們的說法的。

那，如果放棄 “現行的可行性” 這個思維呢？

如果從 “能否提昇現行做法的可行性” 來看 CBT 的話，我們可以問兩個問題：（1）CBT 是不是該提昇了？（2）如何作，辦得到嗎？我認為兩個問題的答案都是 “是”。

不但 CBT 該提昇，山協主導的運動攀登證照系統應整體同步提昇：C教的基本門檻應為5.11，B教5.13，以此類推（但這是另外的、更大條、更具爭議性的話題，這裡暫且不談）。重點是，山協應該領導、甚至創造出更優質、有挑戰、能引導良性循環效果的運動攀登環境，不是固守成墨。領導、創新本就是山協的天職。

辦得到嗎？我認為可以，只要山協願意花時間溝通。以兩位都提出的 “各門各派” 的問題為例，這個問題的存在基本上是當初設立 CBT 或其它測試條款時缺乏溝通，一直到現在都缺乏。所以各地攀岩協會、各位前輩、各地方角頭大姊大哥、各大門派掌門及其傳人、以及各個遊走四方特立獨行的英雌豪傑都發展出了獨家祕方，甚至有些還針對山協的權威性發展出對抗理論。但仔細看各門各派的做法，不難看出大家是都還是遵循一些共同的大原則的，如果把握住這些大原則，訂定出一套大家都同意且遵循的教法和做法是不難的。重點是事前的溝通－－而溝通、協調不也是山協的天職？

山協如果能事前溝通並訂出大家都同意的教法做法大原則，各攀岩教學單位自然能教出好的學員（那個岩館不會教正確的墜落以及固定點轉換？）而且不失 “地方特色”（我從來不認為 CBT 應該「觀念、教法、過程統一來自一個體系」而且「動作都應一致」）；各地教學單位也比較可能將自己比較特殊的教法、作法視為 “輔助” 但不是 “對抗” 的教法作法；而且只要山協能事前溝通並訂出大家都同意的大原則， CBT 就不易淪為雞毛蒜皮、挑剔式的考試；考官也比較能將 “特殊” （不是 “不對”）的做法視為考試者 “習慣” 做法，而不是僵化式的一昧否定；考試者也比較能將 CBT 視為自己運動攀登能力以及觀念上的試金石，而不會將 CBT 看成了一個刁難的過程；最後，雖然考試項目多了，但只要遵循大原則來審定，不雞毛蒜皮式的挑剔，通過率不見得會低，而且可以刺激初學者多學的慾望，一個新的、好的循環於焉開始。

“溝通協調？到時候還不是各說各話，堅持己見，沒有用啦！” “大原則？到後來還不是變成雞毛蒜皮、各家發展各的？” 是的！都有可能！但，如果不求變，我們永遠看不到新希望；如果不求變，我們就會看 CBT 這個已經僵化的制度變得更僵化；如果我們不求變，我們永遠不會變。

身為一個攀岩者，以上諸多意見只是一個單純的心願：希望、進步、更好。攀岩能力如此，攀岩環境也應如此，攀岩制度更應如此！

MacLiu · 2012-03-22, 14:43

大濟的看法與建議
我也只能說留給廣大攀岩界透過時間去證明了

現在回歸單純的客人！所以也就只是旁觀

stone · 2012-03-22, 23:12

伯宇:

我覺得你應該先把CBTest的考試內容跟流程看過一遍，(最近一次會在新竹風城舉辦，3/25)
你就會知道那些你所謂"枝枝節節的小問題"，
其實代表的大都是攀岩安全觀念是否有正確地被攀岩教育單位教授.

CBTest要考的不是各位可以有多強的攀登能力，
所以定出先鋒 5.7~5.8(Redpoint)，路線還開放給考生練習。
以前的CBtest或許真的有許多不盡如人意的地方，
但是現在似乎已經簡化許多？
(有考卷可以看、路線給你充分的時間練習，如果還是沒過，那到底是誰的問題？)

至於大濟兄提到的問題：

我只能說，
來考試的不一定是攀岩界的人，
在教攀岩的單位也不只是有攀委會底下的區區幾個團體，
中華山協的權力也沒有各位攀岩界朋友想像的那麼大。

XiaoWei · 2012-03-23, 02:31

台灣初岩課程能夠上的好的團體真的不多,我就是從一個很low的教學團體出來的,當年還外聘不錯的教練,現在low到不行,其學員不管到哪個岩館考安檢卡都讓人傻眼.
根本不是枝枝節節的小錯誤,是完全鬆散且危險的確保.

很多大學生是在山社學的,學長教學弟,爬的少確保的少,動作根本不熟練.
很多人學沒多久就跑去考,繩子快扣都是借來的有的連岩鞋吊帶都是借的....

以前的CBT沒題庫,路線不能練習,考的過的人還是比現在多,為什麼現在合格率那麼低?
那麼多年了CBT還停留在5.8 還可以練習,考不過還能抱怨嗎???

C教的攀登能力還停留在5.8 ,那是不是會打太極一場的人(黃帶)就可以當跆拳教練?
C教門檻5.11可能就已經會讓很多人反彈了,我想很多人可能認為C教只要能教會學生確保,會喊攀登口令會講三點不動一點動就好了.
B教門檻5.13真的有很大的困難,因為目前山協應該沒有延攬到5.13的人材來推廣教練證照.
A教是國家教練,理應是指導國手,台灣的國手最少都有red-point 5.13b/c的實力,教練更不用說,當然攀登跟比賽經驗更是重要.

rogerjia · 2012-03-24, 22:16

各位先進大家好，有關CBT 考試內容，我想這個考試已經約有9年歷史，初期考試原因是很多人參加C教，根本是來學的，包括繩結也是，所以上完三天課後，要先鋒考試外加系統轉換，簡直讓很多人顫戰心驚，考不過的人常常怪確保沒有作好。

2004年開始進行CBT ，方便篩選來參加C教者的程度，執行後每年都會發現考試者狀況很多，每次有新狀況，就要進行討論再研判安行性與否，作為下一次CBT 考卷的修正，至今也已經舉辦好幾次的考官研習，蒐集各種狀況的安全與否，及扣分標準，所以扣分項目愈來愈多，這張表是負面表列，可以讓考試者知道哪些狀況有危險，因危險程度而有不同扣分標準。如果一張檢定表，只寫、先鋒攀登、先鋒確保、抱石確保、收繩是否安全。內容由專業考官判斷，這樣適合嗎，我們只是希望，考生沒有考過是哪邊出問題，總是有個依據。

說真的，先鋒墜落是透過考官去測試拉繩，模擬墜落，這個過程中可以看出考生對於突發的墜落是否能緊急進行確保。但是我們看過實在很多在這一項目就有一些人手忙腳亂，等一下考試就會特叮一下確保與TOP-ROPE確保，不然在考試緊張狀態下。失常的比率很高。

先鋒墜落，需考量每一個檢定場必須有安全軟墊保護措施，萬一考生相互靠墜落確保測試時，確保以至於落地受傷，責任由誰負責，由主辦單位、承辦單位、確保者、我想這會有糾紛產生，在考試緊張狀態下，讓考生進行先鋒墜落測試，我相信這是非常冒險的一件事。如果再增加先鋒墜落測試，我相信合格率會更低，糾紛會更多，包括墜落姿勢安不安全，墜落多少公尺算合理，先鋒與確保者體重問題。扣分內容更需要進行評估。

當然攀登哪有不FALL的，只是說跟您一起考的人不一定認識，如果配的隊員很沒經驗，您願意進行先鋒墜落測試嗎來看這位確保可以嗎，我想我不會願意，不知道考試者願不願意接受這種測試。

很多意見我們都會在委員會議與CBT考官會議、教練講習中進行討論，這幾年的CBT考試方式也修正不少繁瑣程序，我相信，考官不會故意也不會刁難考生。如果對檢定中任何一條扣分標準不合理，也歡迎提出建議案。

hsu · 2012-03-25, 10:07

http://li-air.cc/home/space.php?uid=3&do=blog&id=56
輕鬆看待
看看上面在萬華的好笑考試回憶
已有950人次閱讀過

A-YUNG · 2012-03-25, 21:15

根據莊老師所說的：「CBT 考試…，…已經約有9年歷史」了，的確這種考核是有朝向「推廣」和「高標準」的兩難問題，但我個人基本上比較傾向大濟兄所提的想法。主要是基於攀岩的遊戲規則在於先鋒完攀、完成路線，才算真正有達到那級數的實力，或有完成一件事情的感覺。且不說能不能符合「國際標準」這麼嚴肅的問題，但在國際的「攀岩圈」、攀岩界裡，我們要能走出去，尤其，現在網路發達，我們和世界攀岩圈的交流也相較變得比較密切，容易許多了，也不少人出國留學的。總不能在台灣的標準是會確保的，到了國外卻處處不行，沒有能力半調子，去泰國Krabi、國外人工岩場、天然岩場，可能沒有考過C教就沒有信心和能力幫人確保，或帶朋友攀岩。

我記得我們在成功嶺教體驗教育課程，曾經有位帶溯溪的朋友提到一個想法，我一直印象深刻，他說「我們在這裡所教的課程，要能讓學員學了之後，不僅體驗的過程能夠應用，將來有機會再接觸相關技術領域，也要能夠和外界的技術能銜接相容」，同樣的道理，如果國內的攀岩者，或其親朋好友、家人師長，認為通過CBT，就有能力安全的確保，從事攀岩活動就有相當安全的保障。而不應該是拿到了CBT，到了國外或在台灣遇到老外，卻是捫心自問「不好意思，我的能力還不能"幫您"確保」，一般攀岩者有可能只在人工岩場攀岩嗎? 就算有，應該是少數吧，我個人是爬不到兩個星期就開始在天然岩場爬了。

我個人認為應該朝大濟兄的想法去努力、去調整，將CBT的標準提高到真正的攀岩標準，有先鋒完鋒的能力，當然要有先鋒確保的能力，不要將CBT定位在只接觸三個月或活動時數不到一百小時的初學者。因為，繩索操作技術和體能、攀登能力無關，主要在於個人對攀岩活動的涉入程度，接觸時間久了，活動密集了，理應擁有完整的基礎確保技術，尤其，運動攀登的系統轉換，不一定就得歸類在進階，我多年前在台中，中搜上初級岩訓，就已經有固定點架設的資料，我也不曾上過中岩、高岩，只和朋友一起爬傳統攀登而已。有些人只想爬不想當教練，那為什麼要考C教，才能證明我有完整的基礎攀岩繩索技術，有些人可能三、四十歲後才接觸攀岩，體能條件不好，或是壯碩的登山者，實在沒有爬5.10以上的天份，也沒有加強攀岩運動能力級數的企圖心，可能終其一生都只爬5.9、5.10的能力，但一樣可以練就成熟的攀登繩索技術吧，然後，他們運用在冰攀、遠征世界巨峰一樣行得通。當然如果山協要推廣的是攀岩健身，而不是攀岩技術，那就另當別論。

stone · 2012-03-25, 21:48

引用:

作者: hsu

http://li-air.cc/home/space.php?uid=3&do=blog&id=56
輕鬆看待
看看上面在萬華的好笑考試回憶
已有950人次閱讀過

這個好笑，
可以去改行寫小說啦

大濟 · 2012-03-26, 12:29

昨天起了個早趕到新竹 CBT 現場，非常感謝莊主委、蘇老師、和現場主考官林俊鳴兄特別允許我這個局外人在現場觀摩。一個上午總共看了7、8組的考者，不止考者，我也觀察考官，盡量做到巨細靡遺。

先講整個印象：我看到的是一個高水準的測試流程，人員動線、管制以及現場安排井井有條，很正式、流暢又有效率，這點很佩服山協以及風城工作人員。另外，我也特別注意到了考官完全沒有 “刁難” 考者，相反的，他們很辛苦，他們的專業和敬業相當令我敬佩。

再說 CBT 的目的。看完之後，我很同意金龍在現場所說的：“考過 CBT 的人，確保會有一定的水準，同時也具備（運動）先鋒攀登所需的基本知識和能力。” 的確，在 CBT 考試壓力下還能做出正確動作的人，代表的是一些基本安全觀念已經融入他們的直覺判斷和反射動作裡。觀念能融入行為不是一天兩天的訓練可以到達的，需不斷的練習，CBT 的整體設計已經達到了這個效果。

由目的再回頭檢視我自己之前提出的建議。看完之後，我同意石頭兄所說，以現行應考者的水準，如加考固定點轉換，淘汰率會大增，這樣不免違背了 CBT 的初衷之一－推廣我國運動攀登－所以我認為不宜。只是希望各地攀岩教學單位能發展 “運動攀登安全系統” 這個觀念，把以前由 “傳統攀登” 衍生出、但涵蓋比較廣、所需技能非常繁雜的攀登安全系統簡化，讓運動攀登自成一個基本但完善的系統並利用教學推廣，這樣也許可以提昇我國的運動攀登水準。不過這是另外一個話題。

我之前的第二個建議，加考墜落，我也認為不需要。看完之後，我反而認為 CBT 應回覆以前的做法：容許一次的墜落或 take，而不是考者一墜落即失去考試資格。理由如下：

（一）這樣可以測試應考者如何處理墜落，這點也是伯宇所強調的。
（二）考 CBT 的人有來自非專職攀岩的社團，就像石頭所說；也如同阿勇說的，他們強調安全重於攀爬能力，不容許墜落的門檻對他們不公也非必要。
（三）容許一次的墜落或 take 不會增加很多的時間，CBT 時間管理不受影響。

更具體而言，如果把 CBT 界定在 “利用此制度推廣運動攀登的基本安全觀念以及操作技能”，也就是阿勇所提的「推廣」和「高標準」兩難之間取前者，我建議山協考慮以下幾點：

（一）每次 CBT 測試開始前，由考官示範流程、攀登、並解說扣分重點。更好的做法是，在山協網站上，以照片或錄影帶示範正確的 CBT。
（二）鼓勵應考者在不違反規定下溝通。我這次印象很深的是，將近2個小時的觀察裡應考者都異常沈默，也許來自於壓力，也許認為考試時講話是不對的。可是就像石頭所說，有效溝通是攀岩非常重要的安全因素，應該利用 CBT 鼓勵並將這種觀念深植於我們的攀岩文化裡。
（三）應考者做錯某些動作，但即時自我修正後，應不予扣分。動作做錯但能自我覺察並且修正是一種能力，能力需要肯定。

這樣作，也許會讓全國運動攀登的基本教學趨向一致性而減少爭議，CBT 接受的程度也能提昇，通過率也自然提高，這樣也許就可能擴大並加強 CBT 身為 “第一步” 國家級攀岩認證的主要目的。

這 CBT “第一步”，最後必須強調，是很特殊的一步，其性質是推廣、鼓勵、和肯定 “個人的基本能力”，這和現行攀岩認證的第二步教練級的 “教練” 內涵絕然不同，攀登能力要求差距也很大，所以現行以 CBT 作為參與C教的 “充分條件” 是不適合的，應該降為 “必要但非充分條件”，就是有 CBT 的人才可報名C教（維持篩選的初始目的）但 CBT 持有人還需通過C教的資格考（例如考安全系統的觀念，以及攀登能力5.11以上）才能參與訓練。這裡我遙應小魏和阿勇的說法，我國教練證照水準是到了大幅提昇的時候了。但這是完全不同的話題，留給有心人以後討論。

rogerjia · 2012-03-26, 21:17

感謝大濟兄的建言:
我試著回答以前的的一些狀況，如有疏漏，請各位參與CBT者，可以提供CBT歷史經驗`.

關於大濟兄的建議一，CBT的正確示範影片，攀委會曾經打算製作，但一直未付出行動。不過網路已有C教人員協助製作CBT 相關影片，可供參考大家瀏覽。如果允許，攀委會會努力把示範影片完成。

建議二: 參與考試的三位成員都可以進行交談，包括提醒、裝備裝置錯誤提醒，掛錯快扣提醒等都可以進行交談，不會扣分。但禁止攀登技術指導。這些都有在CBT測驗卷上提醒注意。

建議三:容許墜落或TAKE 這部分，CBT考試初期，是可以進行TAKE 原因是初期並未開放路線練習，難免失手，所以允許FALL 一次，不過FALL後，部分考生 TAKE 休息太久，影響到整個流程，後來才又限定10分鐘內完攀，近年來已把難度降低，加上路線開放練習，攀登難度已不是問題，才把允許 TAKE 1次取消。
這是近年來CBT 制度改變的一些狀況。

ROGER

2011-11-08, 20:52	#1
jagasana 攀言新手註冊日期: 2011-09 文章: 14	有關 CBTest 的一些問題小弟我有去山協的網站上查，沒看到說CBTest 的內容是要考什麼，只有看到合格名單，想麻煩知情的前輩說明一下，因為我剛接觸攀岩沒多久，想說要去考，但不知道考試內容及注意事項，所以很懊惱，希望好心人能幫我解答。

2012-03-22, 13:56	#9
pyw 中度攀言者註冊日期: 2003-11 文章: 116	震驚! 居然沒考先鋒墬落確保不好意思, 以下的言論是帶著有點憤怒的心情所寫的. 我現在對台灣的攀岩已多無涉略, 實在不能建言什麼, 只是以一個在國外國內都有教攀岩的感覺寫的. 今天看到這篇文章, 只能說實在太誇張了. 所謂的climbing & belaying test 居然沒有考先鋒墬落的確保, 並且墬落就失去考試資格, 這個實在是本末倒置, 滑天下之大稽. 攀登固然重要, 但更重要的是確保, 沒有安全的確保哪裡來的攀登. 就算是世界的高手, 也沒有完全的保證在爬一條5.8的路線時不會墬落. 先鋒墬落的確保絕對是比先鋒攀登來的重要. 如果按照大濟所說的(抱歉我沒直接去看CBTEST的規定, 但我也相信大濟不會亂講), 沒有考先鋒墬落的確保並且墬落就失去考試資格, 那請問是不是去考CBTEST的都要練就一身solo5.8-5.10的能力才能去考. 再問一個問題, 沒有良好的先鋒確保者, 換作是你, 你敢爬先鋒攀登嗎? 拜託, 考先鋒攀登測驗，攀登和掛繩固然重要, 但確保才是最最重要的, 攀登者的生命絕大部分是操縱在確保者的手中ㄚ. 繩子的兩端繫的不只是有(友)情, 更是生命阿. 規劃CBTEST的長官們, 請你們想想這最基本的問題好嗎? 再來, 關於注意枝枝節節的小問題, 我的天阿, 現在的CBTEST是怎樣, 雞蛋裡挑骨頭? 大濟講的真的狠對, 去care一些小動作幹麻阿? 我的意思不是說攀登和確保的動作不重要. 攀岩是要求100%的正確, 不容允許1%錯誤, 否則就會有生命的危險. 但是, 你去挑一些枝枝節節的小問題, 而不是重要的問題, 我實在不知道用意何在? 是要以讓人家通不過為最高指導原則? 我在澳洲考的證照是商業戶外攀登嚮導, 證照的教練及考官是1990年代世界有名的Garth Miller. 他有教他的方法, 但他一直強調安全的結果才是重點, 譬如說考試時他完全不在意我用哪種繩結做固定點, 重點是安不安全及不要複雜化. 另外就是, 曾經聽說這些枝枝節節的小問題所扣的分數加起來, 是滿分的好幾倍. 我真的很希望這不是實情. 否則CBTEST實在就是毫無標準. 還不如把枝枝節節的小問題變成一個大項目來打分數. 不過系統轉換倒是真的不適合放在CBTEST裡面, 那真的是屬於頗進階的東西. 另外石頭也說了CBTEST的通過率過低, 我的天阿, CBTEST倒是要考啥ㄚ? 難怪我遇到的"所有"中南部的大學生都在抱怨, 是考官有問題, 還是整個考試制度有問題? 還是我最擔心的 "攀岩官僚" 已經出現了? 我沒遇過這些考官, 所以我不能講什麼, 但從消費者(考生)的角度來看, 目前我沒聽過一句好話. 而且我看過他們的確保攀登, 對我而言, 和他們攀岩我很放心. CBTEST 到底是要推廣證照還是要維持已有證照人的壟斷市場? __________________ 王伯宇

2012-03-22, 14:33	#10
大濟攀言癌症患者註冊日期: 1999-11 住址: Madison 文章: 689	謝謝石頭兄、麥可劉兄、和伯宇兄的回應！針對前兩位的意見，以下就把自己對 CBT 的整體考量寫出。只是考量，不是堅持，更無意強調自己才是對的，只是說出來提供參考： CBT 應為廣義運動攀登而設計。既然為了廣義運動攀登設計，就不應畫地自限，變成只為因應人工岩場攀登安全而設計，而應該涵蓋基本的、但全面的、有關運動攀登的安全因素以及這些因素的基本動作流程。換言之，我的想法是把 CBT 的實質意義再提昇，到了一個攀登者可以學會、了解、獨立判斷、並且正確操作整套最基本的 “運動攀登安全系統”，所以提出墜落以及固定點轉換的測試。這是我與兩位（甚或大多數同好）對 CBT 看法不同之處。兩位比較偏重於CBT 的實際操作可行性以及測試過程被接受的程度。如果站在兩位的立場－－以 “現行的可行性” 為考量－－我是很贊成您們的說法的。那，如果放棄 “現行的可行性” 這個思維呢？如果從 “能否提昇現行做法的可行性” 來看 CBT 的話，我們可以問兩個問題：（1）CBT 是不是該提昇了？（2）如何作，辦得到嗎？我認為兩個問題的答案都是 “是”。不但 CBT 該提昇，山協主導的運動攀登證照系統應整體同步提昇：C教的基本門檻應為5.11，B教5.13，以此類推（但這是另外的、更大條、更具爭議性的話題，這裡暫且不談）。重點是，山協應該領導、甚至創造出更優質、有挑戰、能引導良性循環效果的運動攀登環境，不是固守成墨。領導、創新本就是山協的天職。辦得到嗎？我認為可以，只要山協願意花時間溝通。以兩位都提出的 “各門各派” 的問題為例，這個問題的存在基本上是當初設立 CBT 或其它測試條款時缺乏溝通，一直到現在都缺乏。所以各地攀岩協會、各位前輩、各地方角頭大姊大哥、各大門派掌門及其傳人、以及各個遊走四方特立獨行的英雌豪傑都發展出了獨家祕方，甚至有些還針對山協的權威性發展出對抗理論。但仔細看各門各派的做法，不難看出大家是都還是遵循一些共同的大原則的，如果把握住這些大原則，訂定出一套大家都同意且遵循的教法和做法是不難的。重點是事前的溝通－－而溝通、協調不也是山協的天職？山協如果能事前溝通並訂出大家都同意的教法做法大原則，各攀岩教學單位自然能教出好的學員（那個岩館不會教正確的墜落以及固定點轉換？）而且不失 “地方特色”（我從來不認為 CBT 應該「觀念、教法、過程統一來自一個體系」而且「動作都應一致」）；各地教學單位也比較可能將自己比較特殊的教法、作法視為 “輔助” 但不是 “對抗” 的教法作法；而且只要山協能事前溝通並訂出大家都同意的大原則， CBT 就不易淪為雞毛蒜皮、挑剔式的考試；考官也比較能將 “特殊” （不是 “不對”）的做法視為考試者 “習慣” 做法，而不是僵化式的一昧否定；考試者也比較能將 CBT 視為自己運動攀登能力以及觀念上的試金石，而不會將 CBT 看成了一個刁難的過程；最後，雖然考試項目多了，但只要遵循大原則來審定，不雞毛蒜皮式的挑剔，通過率不見得會低，而且可以刺激初學者多學的慾望，一個新的、好的循環於焉開始。 “溝通協調？到時候還不是各說各話，堅持己見，沒有用啦！” “大原則？到後來還不是變成雞毛蒜皮、各家發展各的？” 是的！都有可能！但，如果不求變，我們永遠看不到新希望；如果不求變，我們就會看 CBT 這個已經僵化的制度變得更僵化；如果我們不求變，我們永遠不會變。身為一個攀岩者，以上諸多意見只是一個單純的心願：希望、進步、更好。攀岩能力如此，攀岩環境也應如此，攀岩制度更應如此！此文章於 2012-03-22 23:21 被大濟編輯. 原因: 刪掉廢話，加一些意見，但本意不變

2012-03-22, 23:12	#12
stone 攀言癌症患者註冊日期: 2003-01 文章: 550	伯宇: 我覺得你應該先把CBTest的考試內容跟流程看過一遍，(最近一次會在新竹風城舉辦，3/25) 你就會知道那些你所謂"枝枝節節的小問題"，其實代表的大都是攀岩安全觀念是否有正確地被攀岩教育單位教授. CBTest要考的不是各位可以有多強的攀登能力，所以定出先鋒 5.7~5.8(Redpoint)，路線還開放給考生練習。以前的CBtest或許真的有許多不盡如人意的地方，但是現在似乎已經簡化許多？ (有考卷可以看、路線給你充分的時間練習，如果還是沒過，那到底是誰的問題？) 至於大濟兄提到的問題：我只能說，來考試的不一定是攀岩界的人，在教攀岩的單位也不只是有攀委會底下的區區幾個團體，中華山協的權力也沒有各位攀岩界朋友想像的那麼大。此文章於 2012-03-23 23:05 被 stone 編輯.

2012-03-25, 21:15	#16
A-YUNG 攀言癌症患者註冊日期: 2003-11 文章: 305 Images: 15	根據莊老師所說的：「CBT 考試…，…已經約有9年歷史」了，的確這種考核是有朝向「推廣」和「高標準」的兩難問題，但我個人基本上比較傾向大濟兄所提的想法。主要是基於攀岩的遊戲規則在於先鋒完攀、完成路線，才算真正有達到那級數的實力，或有完成一件事情的感覺。且不說能不能符合「國際標準」這麼嚴肅的問題，但在國際的「攀岩圈」、攀岩界裡，我們要能走出去，尤其，現在網路發達，我們和世界攀岩圈的交流也相較變得比較密切，容易許多了，也不少人出國留學的。總不能在台灣的標準是會確保的，到了國外卻處處不行，沒有能力半調子，去泰國Krabi、國外人工岩場、天然岩場，可能沒有考過C教就沒有信心和能力幫人確保，或帶朋友攀岩。我記得我們在成功嶺教體驗教育課程，曾經有位帶溯溪的朋友提到一個想法，我一直印象深刻，他說「我們在這裡所教的課程，要能讓學員學了之後，不僅體驗的過程能夠應用，將來有機會再接觸相關技術領域，也要能夠和外界的技術能銜接相容」，同樣的道理，如果國內的攀岩者，或其親朋好友、家人師長，認為通過CBT，就有能力安全的確保，從事攀岩活動就有相當安全的保障。而不應該是拿到了CBT，到了國外或在台灣遇到老外，卻是捫心自問「不好意思，我的能力還不能"幫您"確保」，一般攀岩者有可能只在人工岩場攀岩嗎? 就算有，應該是少數吧，我個人是爬不到兩個星期就開始在天然岩場爬了。我個人認為應該朝大濟兄的想法去努力、去調整，將CBT的標準提高到真正的攀岩標準，有先鋒完鋒的能力，當然要有先鋒確保的能力，不要將CBT定位在只接觸三個月或活動時數不到一百小時的初學者。因為，繩索操作技術和體能、攀登能力無關，主要在於個人對攀岩活動的涉入程度，接觸時間久了，活動密集了，理應擁有完整的基礎確保技術，尤其，運動攀登的系統轉換，不一定就得歸類在進階，我多年前在台中，中搜上初級岩訓，就已經有固定點架設的資料，我也不曾上過中岩、高岩，只和朋友一起爬傳統攀登而已。有些人只想爬不想當教練，那為什麼要考C教，才能證明我有完整的基礎攀岩繩索技術，有些人可能三、四十歲後才接觸攀岩，體能條件不好，或是壯碩的登山者，實在沒有爬5.10以上的天份，也沒有加強攀岩運動能力級數的企圖心，可能終其一生都只爬5.9、5.10的能力，但一樣可以練就成熟的攀登繩索技術吧，然後，他們運用在冰攀、遠征世界巨峰一樣行得通。當然如果山協要推廣的是攀岩健身，而不是攀岩技術，那就另當別論。 __________________ Defeat is not defeat unless accepted as a reality in your own mind. Bruce Lee CHEN,CHIH-YUNG

2011-11-08, 23:47	#2
炸炸彈攀言新手註冊日期: 2011-11 文章: 14	我記得中華民國山岳協會的網站上有檢定表檢定表裡有詳細的扣分標準不知道能不能解決你的問題呢?? 2011 CBT 攀登檢定表 http://www.mountaineering.org.tw/mou...d=782&forum=34

2011-11-09, 12:16	#3
jagasana 攀言新手註冊日期: 2011-09 文章: 14	謝謝你炸炸彈~ 可能是我看漏了，照裡面的規定看來，找朋友一起去考好像比較容易過的樣子。

2011-11-09, 13:06	#4
炸炸彈攀言新手註冊日期: 2011-11 文章: 14	呵呵也許吧不過我記得CB TEST好像要3個人一組等下一梯次我要去考~~~ 能回答到你的問題是我的榮幸

2011-11-16, 14:39	#5
MacLiu 版主註冊日期: 2009-04 文章: 31	也不是說找朋友一起考比較容易過而是那種搭配的默契比較不會互相"陷害" 假使又是師出同門一些動作與方法也會比較接近當然未來真正在做先鋒攀登時不可能永遠都是考試的夥伴您得習慣各門派的動作方法！！因此就算你一人去考試山協幫你跟其他人搭配時可以考得過那就是你的能力考不過＠可能就太多原因囉加油

2012-03-21, 16:25	#6
大濟攀言癌症患者註冊日期: 1999-11 住址: Madison 文章: 689	最近常去的岩館要舉行 CBT，路線也定了，就爬了一下，路線不錯。也和一些同好交換了一些有關 CBT 的問題意見。CBT 問題很多，每個人的意見也不同。以下則是個人的看法，僅供中華山協參考： 1）建議 CBT 加入 “墜落” 的測試，而不是測試者一旦墜落就失去考試資格。先鋒攀登的安全是 CBT 的重點，而先鋒攀登難免墜落，一旦墜落，攀登者如何保護自己、確保者如何正確的制動同時避免自己受到傷害、墜落以後雙方如何溝通繼續攀登 . . . 等等不都是先鋒攀登有關安全的真正重點和試金石？不了解為什麼不考？記得以前山協有人回覆：應該考，但是時間所需太多，所以不考。所以，CBT 不考先鋒墜落，反而去著重一些枝枝節節的小動作。有沒有考慮過，為了著重這些枝枝節節的小動作，CBT 所花的時間事實上可能更多？ 2）建議加入 “固定點轉換” 考項。先鋒攀登一旦完攀，除非在室內岩場，接下來就必須在固定點作轉換。事實上，固定點轉換是運動攀登有關安全的基本技能之一，雖為基本技能，它的重要性絕對不亞於確保，其安全性甚至比確保更重要。除非山協畫地自限，強調 CBT 只為室內岩場攀登而設計；如果 CBT 是為基本的運動攀登而設計，就應考慮將固定點轉換納入 CBT。

2012-03-21, 22:44	#7
stone 攀言癌症患者註冊日期: 2003-01 文章: 550	大濟兄：第一點我是很贊同，畢竟攀岩過程中，正確的溝通是很重要的。或許在未來的CBT中可以納入，這個我會找時間與其他委員討論看看。至於第二點，我就不太贊成，我的觀點是：攀岩當中有很多基本的東西，但是在這些基本技術當中，畢竟還是有比較進階的東西，例如固定點轉換。固定點轉換的技術必須要建立在繩結觀念正確的情況之下，才不會有安全的疑慮。所以固定點轉換的技術相對於繩結技術來說是比較進階的。在無法確認考生攀登程度（來參加CBT應該都是初學者居多），以及目前CBT過關率不是很高的情況之下，施行較進階技術的考核，考生失誤的風險會不會提高？會不會又拉高CBT過關的難度？我想這是需要去考慮到的。以上只是我的個人拙見，歡迎大家留言討論囉。

2012-03-22, 10:13	#8
MacLiu 版主註冊日期: 2009-04 文章: 31	各位前輩我認同大濟的第一個觀點與建議但個人卻覺得有技術難度主要就是在於台灣太多各門各派的教法，單純先鋒就有不同的一些動作細節，更別說先鋒墜落的確保、自保大家都有一個比較相同的教法之前就跟莊老師閒聊過，目前攀岩教學，就是無法像是正統教育體系，觀念、教法、過程統一來自一個體系，那麼在CBT考試裡面當然就有更是標準的評核內容（至少動作都是一致）除此山協的CBT、C教似乎都還只是在於人工岩場的範圍，所以固定點的系統轉換在CBT考核中感覺還不是很需要『但在C教中就已經有系統轉換了呢』以上是個人想法與看法 Mac

2012-03-22, 14:43	#11
MacLiu 版主註冊日期: 2009-04 文章: 31	大濟的看法與建議我也只能說留給廣大攀岩界透過時間去證明了現在回歸單純的客人！所以也就只是旁觀

2012-03-23, 02:31	#13
XiaoWei 攀言癌症患者註冊日期: 2003-04 文章: 338	台灣初岩課程能夠上的好的團體真的不多,我就是從一個很low的教學團體出來的,當年還外聘不錯的教練,現在low到不行,其學員不管到哪個岩館考安檢卡都讓人傻眼. 根本不是枝枝節節的小錯誤,是完全鬆散且危險的確保. 很多大學生是在山社學的,學長教學弟,爬的少確保的少,動作根本不熟練. 很多人學沒多久就跑去考,繩子快扣都是借來的有的連岩鞋吊帶都是借的.... 以前的CBT沒題庫,路線不能練習,考的過的人還是比現在多,為什麼現在合格率那麼低? 那麼多年了CBT還停留在5.8 還可以練習,考不過還能抱怨嗎??? C教的攀登能力還停留在5.8 ,那是不是會打太極一場的人(黃帶)就可以當跆拳教練? C教門檻5.11可能就已經會讓很多人反彈了,我想很多人可能認為C教只要能教會學生確保,會喊攀登口令會講三點不動一點動就好了. B教門檻5.13真的有很大的困難,因為目前山協應該沒有延攬到5.13的人材來推廣教練證照. A教是國家教練,理應是指導國手,台灣的國手最少都有red-point 5.13b/c的實力,教練更不用說,當然攀登跟比賽經驗更是重要.

2012-03-24, 22:16	#14
rogerjia 攀言癌症患者註冊日期: 2003-12 文章: 793	各位先進大家好，有關CBT 考試內容，我想這個考試已經約有9年歷史，初期考試原因是很多人參加C教，根本是來學的，包括繩結也是，所以上完三天課後，要先鋒考試外加系統轉換，簡直讓很多人顫戰心驚，考不過的人常常怪確保沒有作好。 2004年開始進行CBT ，方便篩選來參加C教者的程度，執行後每年都會發現考試者狀況很多，每次有新狀況，就要進行討論再研判安行性與否，作為下一次CBT 考卷的修正，至今也已經舉辦好幾次的考官研習，蒐集各種狀況的安全與否，及扣分標準，所以扣分項目愈來愈多，這張表是負面表列，可以讓考試者知道哪些狀況有危險，因危險程度而有不同扣分標準。如果一張檢定表，只寫、先鋒攀登、先鋒確保、抱石確保、收繩是否安全。內容由專業考官判斷，這樣適合嗎，我們只是希望，考生沒有考過是哪邊出問題，總是有個依據。說真的，先鋒墜落是透過考官去測試拉繩，模擬墜落，這個過程中可以看出考生對於突發的墜落是否能緊急進行確保。但是我們看過實在很多在這一項目就有一些人手忙腳亂，等一下考試就會特叮一下確保與TOP-ROPE確保，不然在考試緊張狀態下。失常的比率很高。先鋒墜落，需考量每一個檢定場必須有安全軟墊保護措施，萬一考生相互靠墜落確保測試時，確保以至於落地受傷，責任由誰負責，由主辦單位、承辦單位、確保者、我想這會有糾紛產生，在考試緊張狀態下，讓考生進行先鋒墜落測試，我相信這是非常冒險的一件事。如果再增加先鋒墜落測試，我相信合格率會更低，糾紛會更多，包括墜落姿勢安不安全，墜落多少公尺算合理，先鋒與確保者體重問題。扣分內容更需要進行評估。當然攀登哪有不FALL的，只是說跟您一起考的人不一定認識，如果配的隊員很沒經驗，您願意進行先鋒墜落測試嗎來看這位確保可以嗎，我想我不會願意，不知道考試者願不願意接受這種測試。很多意見我們都會在委員會議與CBT考官會議、教練講習中進行討論，這幾年的CBT考試方式也修正不少繁瑣程序，我相信，考官不會故意也不會刁難考生。如果對檢定中任何一條扣分標準不合理，也歡迎提出建議案。

2012-03-25, 10:07	#15
hsu 攀言新手註冊日期: 2008-05 文章: 17	http://li-air.cc/home/space.php?uid=3&do=blog&id=56 輕鬆看待看看上面在萬華的好笑考試回憶已有950人次閱讀過

2012-03-26, 12:29	#18
大濟攀言癌症患者註冊日期: 1999-11 住址: Madison 文章: 689	昨天起了個早趕到新竹 CBT 現場，非常感謝莊主委、蘇老師、和現場主考官林俊鳴兄特別允許我這個局外人在現場觀摩。一個上午總共看了7、8組的考者，不止考者，我也觀察考官，盡量做到巨細靡遺。先講整個印象：我看到的是一個高水準的測試流程，人員動線、管制以及現場安排井井有條，很正式、流暢又有效率，這點很佩服山協以及風城工作人員。另外，我也特別注意到了考官完全沒有 “刁難” 考者，相反的，他們很辛苦，他們的專業和敬業相當令我敬佩。再說 CBT 的目的。看完之後，我很同意金龍在現場所說的：“考過 CBT 的人，確保會有一定的水準，同時也具備（運動）先鋒攀登所需的基本知識和能力。” 的確，在 CBT 考試壓力下還能做出正確動作的人，代表的是一些基本安全觀念已經融入他們的直覺判斷和反射動作裡。觀念能融入行為不是一天兩天的訓練可以到達的，需不斷的練習，CBT 的整體設計已經達到了這個效果。由目的再回頭檢視我自己之前提出的建議。看完之後，我同意石頭兄所說，以現行應考者的水準，如加考固定點轉換，淘汰率會大增，這樣不免違背了 CBT 的初衷之一－推廣我國運動攀登－所以我認為不宜。只是希望各地攀岩教學單位能發展 “運動攀登安全系統” 這個觀念，把以前由 “傳統攀登” 衍生出、但涵蓋比較廣、所需技能非常繁雜的攀登安全系統簡化，讓運動攀登自成一個基本但完善的系統並利用教學推廣，這樣也許可以提昇我國的運動攀登水準。不過這是另外一個話題。我之前的第二個建議，加考墜落，我也認為不需要。看完之後，我反而認為 CBT 應回覆以前的做法：容許一次的墜落或 take，而不是考者一墜落即失去考試資格。理由如下：（一）這樣可以測試應考者如何處理墜落，這點也是伯宇所強調的。（二）考 CBT 的人有來自非專職攀岩的社團，就像石頭所說；也如同阿勇說的，他們強調安全重於攀爬能力，不容許墜落的門檻對他們不公也非必要。（三）容許一次的墜落或 take 不會增加很多的時間，CBT 時間管理不受影響。更具體而言，如果把 CBT 界定在 “利用此制度推廣運動攀登的基本安全觀念以及操作技能”，也就是阿勇所提的「推廣」和「高標準」兩難之間取前者，我建議山協考慮以下幾點：（一）每次 CBT 測試開始前，由考官示範流程、攀登、並解說扣分重點。更好的做法是，在山協網站上，以照片或錄影帶示範正確的 CBT。（二）鼓勵應考者在不違反規定下溝通。我這次印象很深的是，將近2個小時的觀察裡應考者都異常沈默，也許來自於壓力，也許認為考試時講話是不對的。可是就像石頭所說，有效溝通是攀岩非常重要的安全因素，應該利用 CBT 鼓勵並將這種觀念深植於我們的攀岩文化裡。（三）應考者做錯某些動作，但即時自我修正後，應不予扣分。動作做錯但能自我覺察並且修正是一種能力，能力需要肯定。這樣作，也許會讓全國運動攀登的基本教學趨向一致性而減少爭議，CBT 接受的程度也能提昇，通過率也自然提高，這樣也許就可能擴大並加強 CBT 身為 “第一步” 國家級攀岩認證的主要目的。這 CBT “第一步”，最後必須強調，是很特殊的一步，其性質是推廣、鼓勵、和肯定 “個人的基本能力”，這和現行攀岩認證的第二步教練級的 “教練” 內涵絕然不同，攀登能力要求差距也很大，所以現行以 CBT 作為參與C教的 “充分條件” 是不適合的，應該降為 “必要但非充分條件”，就是有 CBT 的人才可報名C教（維持篩選的初始目的）但 CBT 持有人還需通過C教的資格考（例如考安全系統的觀念，以及攀登能力5.11以上）才能參與訓練。這裡我遙應小魏和阿勇的說法，我國教練證照水準是到了大幅提昇的時候了。但這是完全不同的話題，留給有心人以後討論。此文章於 2012-03-28 09:11 被大濟編輯. 原因: 增修引用別人說法，以求正確

2012-03-26, 21:17	#19
rogerjia 攀言癌症患者註冊日期: 2003-12 文章: 793	感謝大濟兄的建言: 我試著回答以前的的一些狀況，如有疏漏，請各位參與CBT者，可以提供CBT歷史經驗`. 關於大濟兄的建議一，CBT的正確示範影片，攀委會曾經打算製作，但一直未付出行動。不過網路已有C教人員協助製作CBT 相關影片，可供參考大家瀏覽。如果允許，攀委會會努力把示範影片完成。建議二: 參與考試的三位成員都可以進行交談，包括提醒、裝備裝置錯誤提醒，掛錯快扣提醒等都可以進行交談，不會扣分。但禁止攀登技術指導。這些都有在CBT測驗卷上提醒注意。建議三:容許墜落或TAKE 這部分，CBT考試初期，是可以進行TAKE 原因是初期並未開放路線練習，難免失手，所以允許FALL 一次，不過FALL後，部分考生 TAKE 休息太久，影響到整個流程，後來才又限定10分鐘內完攀，近年來已把難度降低，加上路線開放練習，攀登難度已不是問題，才把允許 TAKE 1次取消。這是近年來CBT 制度改變的一些狀況。 ROGER